Mundialidades
Ontem acabou o sonho. Claro que ainda temos q disputar o 3º lugar mas, sinceramente, isso não motiva ninguém.
Portugal jogou bem, bem melhor do que com a Inglaterra, mas não conseguiu marcar. Perdemos de cabeça erguida, jogando melhor que a França (estávamos a perder, tínhamos q forçar) e tendo o azar que era habitual nos velhos tempos.
No entanto, não posso deixar de criticar Scolari pela mesma coisa que fez com a Inglaterra, trocar o Pauleta pelo Simão, passando o Ronaldo para o meio. Isso faria sentido se a equipa estivesse a ganhar, para explorar o contra-ataque. Estando a equipa a perder é má ideia porque o Ronaldo não está habituado a jogar no meio e porque se perde o principal desequilibrador nos flancos.
Também não percebo o que se passou com o Deco. Eu tinha tantas esperanças no gajo, e ele parecia que não sabia jogar à bola. Enfim...
Agora é certo que Figo e Pauleta dirão o adeus à selecção. Quaresma ganhará o seu espaço, mas fica a faltar um ponta de lança de nível (como já faltava, porque o Pauleta é apenas mediano).
Já agora, porque não jogou Nuno Gomes no Mundial? Não digo que com ele ganhássemos, mas não percebi porque Scolari preferiu o Postiga quando o Nuno Gomes marcou 3 ou 4 vezes mais golos que ele esta época.
26 Comments:
O Pauleta saiu aos 68 minutos.
O Helder Postiga entrou aos 75 minutos, portanto Portugal jogou 7 min. nesse sistema que tu criticas.
Eu não sou tão crítico - primeiro porque não me parece que a ideia fosse Ronaldo ir para ponta de lança mas sim reforçar a zona onde nos era possivel jogar (a entrada da grande àrea) potenciando as triangulações e algum remate à entrada da àrea ou mesmo uma desmarcaçao para o seu interior. Segundo porque as equipes estavam demasiado encaixadas e este tipo de dinâmicas tácticas podia baralhar esse estado. De qualquer forma não estava a resultar e passado 7 min. Scolari mexeu de novo na tática trocando um médio por um ponta de lança.
De acordo contigo, meu amigo. Qt à tua última pergunta, talvez Pauleta tenha surgido neste jogo como esperança já q foi o melhor goleador do campeonato francês. Só qd joga na selecção é q não se nota nadinha. Grumpfff.
nuno,
só me dás razão. se a ideia era criar triangulações à entrada da área, quem o poderia fazer seria um ponta de lança (ser ponta de lança não é só estar lá no meio para empurrar bolas). e o melhor nesse aspecto é o Nuno Gomes.
e se não tiveres ninguém na área a segurar os centrais eles sobem e pressionam mais à entrada da área e no meio campo defensivo, dificultando precisamente mais as trocas de bola que referes
mas isto agora é tudo muito bonito de dizer, que já não muda nada
por isso é que, apesar de ser o maior goleador de sempre da selecção, Pauleta será sempre criticado por só marcar a equipas fáceis (Luxemburgos, Lichtensteins e Angolas).
No Euro 2004 não marcou um único golo (e foi quase sempre titular) e agora só marcou à Angola.
mas, nuno, não estou a dizer que o Ronaldo não possa ser um bom ponta de lança
aliás, parece-me que o trio de ataque da selecção apra os próximos anos deverá ser Simão e Quaresma nos flancos e Ronaldo no meio
mas, naquela situação, foi uma má opção
Para mim Pauleta não foi jogador para a alinhamento inicial...
Pauleta parecia o Figo em 2002...
Era mais um no campo... Show de bola é que está quieto...
E ao contrário do que se prévia, Deco não trouxe aquela mágia...
Mas todos temos os nossos dias...
Meu Deus do ceú...estão contratados!!! pensei que os meus tecnicos fossem pessoas entendidas mas com vocês...ganhamos a taça inter galáctica!! vocês sabem mesmo do assunto, eles não!!!!
Gomezzz,
concordo a 100%
ó seu Scolari,
eu a si não respondo, porque você fala mal dos intelectuais
e onde estão os intelectuais?
Se o Sr. Scolari estivesse a fazer o seu trabalho ao invés de andar em blogs a fazer comentários parvos, provavelmente tinhamos ganho...
Ah? Pois é... Não é o Scolari. É um anónimo... Mas ainda bem que vivemos num pais livre e democratico... Ei de lutar para que o Sr. Anónimo Scolari possa sempre escrever o que lhe apetece sem se identificar... É um direito que se lhe assiste...
sniper,
como tu próprio dizes o Pauleta não fez golos. Para fazer triangulações ou para segurar a defesa adversária, tanto faz ser o Pauleta como outro jogador com boa técnica. O que um ponta de lança tem de especial é que para além disso deve produzir golos. Como não era esse o caso, seria mais provável que viesse um Maniche de trás a rematar ou um Cristiano a cabecear um canto do que o Pauleta perdido no meio dos centrais da França. A história seria outra se estivessemos a jogar com muito espaço, em contra-ataque.
Mas como eu disse isto foram 7 minutos de jogo e houve mais 88 minutos.
Não acho que seja uma crítica inteligente ao Scolari - é óbvio que cada um de nós faria coisas diferentes (e certamente piores) se estivesse no lugar dele.
Nesta altura acho muito mais pertinente valorizar o trabalho de pegar num grupo e ter conseguido imprimir-lhe identidade e confiança. Se todos nós sentimos que a final estava ao alcance foi, antes de mais, por vermos a atitude dos jogadores em campo e percebermos que eles acreditaram na conquista da taça.
Por isso só temos a agradecer e esperar ter a mesma sorte dos franceses na próxima.
anónima,
os intelectuais andam por aí. sei de fonte segura que um costuma jogar xadrez na marmeleira
e que tal a gente identificar-mo-nos todos? não era giro?
Gomezzz,
luta, mas tenta não magoar ninguém, tá
e, por mim, desde q ele assine sempre o mesmo nick tá-se bem
o rpoblema é que anónimos há muitos e depois um gajo não sabe com q anónimo está a falar e geram-se confusões
tázaber???
Nuno,
eu não estou a desvalorizar o trabalho do Scolari, estou apenas a criticar 2 opções num conjunto de 4 532 que ele tomou ao longo da competição
mas continuo a discordar de ti. para o Maniche ter espaço para chutar, é preciso que esteja um ponta de lança lá à frente a segurar os defesas, caso contrário o Maniche tem 3 gajos em cima e nunca consegue chutar
e colocar um gaijo que desequilibra muito no flanco no meio onde quase não desequilibra, acaba por ser um tiro no pé, tipo queimar um jogador
Oki doki...
Pauleta não jogou nada e como tal deveria ter sido sibstituido... Ontem e noutros jogos também...
Deco não teve no melhor dia como disse...
De resto esteve tudo muito bem...
Ganhamos a grandes equipas...
Seria muito mais triste para mim, termos sido eliminados por uma equipa mediana em anti-jogo como foi no Euro....
Estou feliz pelo conquistado....
Euro, 2º lugar. Mundial 3º ou 4º.
Nunca estivemos tão bem...
E no próximo Euro, vamos dar luta novamente!
Gomezzz,
também concordo. é muito importante mostrar que o euro não foi um fogacho de sorte
já que estamos numa de levantar o veu...eu sou a turma c e D do post anterior, a da cidade ensolarada, e ganhei um prémio de comentário mais rápido....mas sinceramente? Concordo com o "scolari" (e é uma honra!!) as tácticas falham e poderiam ter dado certo, os jogadores não estão sempre a 100%, o destino fatal dos portugueses tb faz com que se veja o copo meio vazio!!! e qual o mal de termos perido contra a frança? é uma boa equipa e só por isso deviamos resignar-nos que somos bons mas não invenciveis...e muito menos inventar tácticas que poderiam ter dado certo.
ps...apague o post depois de ler pois é demasiado longo...
marta,
eu concordo que tem sido uma excelente participação portuguesa (a melhor em 40 anos!!!)
mas não é por causa disso que não podemos debater e especular
nem tudo está mal quando perdemos nem tudo está bem quando ganhamos
e não me trates por você, que me sinto mais velho
Podem especular mas não criticar. nem percebo de bola mas se o pauleta lá está, deve ter sido escolha do scolari (visitante asiduo do seu blog) não estava no seu melhor, não marcou (ou marcou?) mas não deixa de fazer parte da equipa. Chateia que se especule tanto e o scolari passar de bestial a besta por utópicas escolhas. ou será que os homens são mesmo assim e eu é que não sei?
ninguém passou a besta
simplesmente não vejo as coisas a preto e branco
sniper,
não percebo grande coisa de futebol - já percebi ainda menos - mas uma das coisas mais básicas que já percebi foi que futebol não é matemática. Duas equipas com o sistema 4-4-2 não são necessariamente iguais - depende muito das caracteristicas dos jogadores que ocupem essas posições.
Acho que estás a afunilar o raciocínio nessa base e neste caso isso nem sequer é útil. Num jogo com as características do de ontem faz ainda menos sentido essas distinções táticas pois as linhas estavam todas comprimidas num terço do terreno. Exemplo disso é a jogada em que o Meira remata dentro da grande área.
Os jogadores tinham muita mobilidade e é isso que se pretende nestas situações. Não vi nesses 7 min. o Cristiano Ronaldo parado na grande àrea como tu insistes em acreditar. Ele continuou a fazer o seu jogo. O que eu vi foi 4 ou 5 pontas de lança e 5 ou 6 médios a ocupar o meio campo francês.
Concordo com a marta: se ontem tivessemos tido sorte em vez de azar, hoje não estariamos aqui a discutir estes 7 min.
Acho que na hora de perder tb há que ter tranquilidade, tudo isto são subtilezas, nada aqui é um problema de fundo.
Para arranjar desculpas tb posso dizer exactamente o contrário da tua teoria: se o Scolari não tivesse voltado a meter um ponta de lança o Figo teria marcado aquele golo de cabeça visto que foi o Postiga que se atravessou à frente do Figo atrapalhando a preparação da cabeçada. E agora, de quem é a culpa?
Quando um jogador vai ao flanco, centra para a grande área e estão lá 3, 4 ou 5 jogadores portugueses qual deles é o ponta de lança? É o que está fora de jogo?
nuno,
a questão não são os 7 minutos
quando o Meira rematou dentro da área já estava a jogar como ponta de lança (fase do desespero). não vou dizer que se o Nuno Gomes tivesse a mesma oportunidade teria amrcado, mas aprece-me que faz mais sentido ter um ponta de lança a jogar a ponta de lança do que um central a desenrascar.
essa do ponta de lança sair para os flancos para cruzar é boa ideia quando se joga com 2 pontas de lança ou quando os extremos trocam e entram na área. quando o ponta de lança sai da área e centra para ninguém, acaba por não fazer sentido
mas isto são discussões muito estéreis.
sniper,
eu não disse ponta de lança vai ao flanco e cruza...disse apenas jogador.
E de facto não foram raras as vezes em que se cruzou e tinhamos vários jogadores na área - mérito dos franceses que não erraram nas marcações e aguentaram-se.
Nuno,
vai dar ao mesmo. se te referias ao Ronaldo
caso contrário, a questão do ponta de lança tem apenas a ver com a especialização
assume-se que um ponta de lança seja melhor a ponta de lança que um extremo ou um central
a excepção era a laranja mecânica, mas isso foi há 30 anos
Enviar um comentário
<< Home